小时候看语文相关的杂志、作文书之类的，那时觉得过于浮夸做作了，在那之后，我没能写出任何一句像那样的文字；可能是这个时代背景造就出了这种极端自恋自负的心理，以同样的权力结构、相反的内容的意识形态为表现。
不知道为什么，也许是同样的情感，用上“古风小生”、“现代诗”这种表现形式后，我就觉得尬到没边，甚至写这段话时我都会刻意避开那种“非大白话”，似乎是为了证明自己的“乡土性”？或者是说，为了不屈服于那个失败的假大他者权力，主体从意识和无意识层面都在努力？
换言之，我是个彻底屈服于一种很新的大他者的超绝炫压抑强迫症主体（只是替换了能指，走向它的反面，而没有什么解放性革命性
不知道这是不是这个时代的症候，我从小也没经历过什么能被称之为创伤的创伤，也就是说，个体的偶然性小，那么历史的必然性想必是大的吧（
但说真的我这个程度有点太深了，我语文作文真是完蛋了
我后悔和我妈的所谓讨论交流了，，，
勇敢踏出的那一步，同时意味着没有新手保护的风险。
我也许应该为我这副身体为耻——它没那么像一个孩子，却毫无成年人该有的气力——于是它成了畸形的变态的巨大胎儿，因子宫外的世界而担惊受怕；却无法让子宫继续收留自己。
我是无耻的、厚脸皮的，试图说服别人、让人理解自己，尽管以一种相对卑微的姿态，却掩盖不了那毫无与人打交道的经验下，没有张力的纤维化主体的可笑欲望。
我算是能给自己贴个标签了：超绝强迫症主体。
“妈妈，我做得好吗？” 我遇到挫折了。
倒也的确：“There's no one can understand me,truly”并“I don't go out. I will keep silent.”
这个世界逼得我太紧了，里面大概是坏掉了，一个无底黑洞，一种自杀式、强迫式的空虚填充妄想，这黑洞我避不开，尤其是每天回家遇到父母，除非不说话，否则就不得不直面这空洞而把一整天的焦虑补全。
小学四年级，我第一次把我妈妈弄哭；她哭之前，那是一种残忍的快感、一种复仇的绝望悲怆；回到家后，我把门锁上，戴上耳机，写着根本没有必要的数学计算......《Fight》，工作细胞第二季的ED，我记得很清楚，我至今听到那令人着迷的日式流行和声写法，都有一种害怕的、慌张的、像那年暑假硬是没学会的游泳课上的冷......卧室门被爸爸踹开了。
我已经不记得那天晚上我最终有没有对妈妈道歉。
在那之前，我就开始说谎了。我感到羞耻羞愧。
那天爸爸踹开门问我是真没听见假没听见，如果没记错的话我没有说谎、也没有理直气壮地承认事实。
几个小时，天亮到天黑，我和爸爸沉默的对峙着。
我没有道歉，至少心里没真心道歉。
“妈妈生气了，我就要道歉吗？”
现在从历史的角度尽可能全面辩证客观的看待那一天，那是对于全家来讲都很糟糕的一天：
不够强势的父母，用着不强势的教育理念之经验活了十年多的实践时间，乖乖听话的好孩子却突然变成叛逆的冷漠的家伙。
“父母已经很好了”的孩子，以为自己被逼急了久违地发脾气，是占理的，通过冷静逃避是可以熬过最初的矛盾的。
母亲第一次被孩子弄哭，父亲第一次见妻子被孩子气哭......
那天仔细想来，挺特别的，很多第一次，实在界大降临啊。也许正是那天，对往后的许多发展造成了影响。乃至今日。
我健康吗？大他者回答了吗？主体与大他者现在是怎样的关系呢？
不可否认的是，经济对人的影响不能不提，尽管必然性更多是一种庸俗的统计概率——可生活又能高尚到哪去呢？生活难道不是最庸俗的吗？
问题何以成为问题？解决又是为什么要解决、怎么解决、以怎样的结果称之为解决？
我不知道我父母现在是怎样的心情，大概也是被我这副样子弄的很着急很绝望吗？
也许我需要回滚到封闭自己的状态下，并装作部分开放，这招术可能是正常人从小就会的吧，可惜我是条太忠实的狗了，以为不需要招式、大他者内化就能成为最真的好人，却对大他者致命的矛盾视若无睹。
跟父母在一块真累啊
估计他俩也累得不行
如果我能他们打好关系
我可能现在已经处对象去了
与人打交道我从小就不擅长
真正的与人打交道大概就是凹凸之间的侵犯
可能是小楚南太敏感了
受不了
我就在想
如果与人隔着足够厚的动态空间
就能苟活至今
那么为什么要强迫自己去追求这种未曾有过未曾感受的东西呢
因为人们说这是成为人的必由之路吗
解脱方式除了自杀就是不断鹿关
我看不到任何奖赏
除了鹿关带来的巨大快感
或者生命的终结
我已经完蛋了
我不知道自己完没完蛋
反正先庆祝下圣诞
鹿个管子
恍惚间
我意识到
中午刚录完
现在彻底完蛋了
我突然理解了那些手淫度日的废物
不收银还有什么在我崩溃之前能够得到足够享乐的东西吗
价值和意义不是事物自带的属性，因此一切对话语、行为的“个人”道德评判都不严格成立；而“政治”/“集体”道德批判则能极佳地展现出非理性的欲望而非合理的道德标尺，并意图占据大他者的位置，将本应的辩证模棱两可、含糊不清。
有时候真看不懂一些方针做法，总觉得像是“政治领域的‘能跑就行’”（
总之，道德一定是相对的，但不意味着要走道德相对主义的思路（你要真走了那我这老老实人犬儒可就遭殃了2333）：不是因为道德相对于所谓“人民利益”是可以稳定的（人民？主体在哪？谁能够描述人民的利益？不存在必然关系）；而是相对于每个个体的道德而言，减少个体的痛苦（每个个体的道德是由社会文化建构中不断流动的）。作为以身入局的社会性人，我目前的建议是：辩证地认识到这一点，然后受着吧（）
硬要说，我现在得出的结论是：道德完全就是社会（集体的社会化）建构的。出于道德，将道德充分内化于个体心理则是最道德\也是最符合社会目的的；然而这样理想化的内化几乎不可能。
也就是说，如果社会真的保障了道德的绝对位置，那么道德概念以及道德本身甚至没有存在的必要：道德概念不必要是因为所有人和所有行为都符合一个道德体系，只有实在界的大冲击才会破坏这一点--但刚才假定了社会真的保障了道德绝对位置的理想化；道德本身不必要，则是因为这样的假设几乎没有存在的可能性，如果实现了，那么道德也没什么存在的必要了吧（
从道德的形成过程（对其形成过程的推测）来看，它是个必然，但是不是理性的积极必然，而是消极的被动的必然。
再后来，有人在已有的一点道德基础上，“理性”提出道德律令，再加上权力机构的需要，道德似乎变成了积极主动的“需要”，却只用被动的片面反面例子（“没有道德人类就死翘翘了！/没有道德你还能咋样咋样吗？”）来可笑地“论证”。
从拉康精神分析角度出发，关于“原初的道德”，我认为是象征界面对想象失效的可怜的总结，然而这总结也会不断推翻，语言和社会结构的存在就意味着必然的困境，道德从中而生，但是是一种无能为力的暂时代偿。
总而言之，现在所说的道德，既不全是自然发生的，也不是全是社会建构的，但要把它的多面认识到。
