文科题不讲理，谁权威听谁的。(1)
文科题不讲理，谁权威听谁的。
像是数学，在一套相对来说很严密的体系里，没有“食人树，社交的手腕，暗黑心理学，人性的咪咪”；
像是语文主观题，从名字起就初见端倪了：都“主观”了，还能叫“题”（特指固定的考试评分体系下的题）吗？
与其说“洞见性”、“观察理解能力”的考察，不如说是“与出题人（答案制作者）的思路与语言表述的相对于出题者（答案制作者）的标准一致的程度”的高低的考察吧。
英语也是如此，老师会试图从理性角度/讲道理的方式让学生认同答案，但是答案也是制作者的意思而非所谓理性道理，所以老师真挺难的，总不能直接告诉学生“你们别瞎杠，你们的理算个集贸，谁权威谁就对”吧：那很绝望了。
当然，都是极端情况，不过理论上这个适用于几乎所有主观题，正所谓能指到达不了意义，只是在约定俗成的规范标准中答案刚好是那重叠部分罢了；
也不是说文科没有正常逻辑，之所以需要这逻辑，正是因为这是答案是从答案制作者的逻辑生出来的，一般而言，生成的东西大体是相似的，但是我觉得这应该绝对不是同心的。
其实数学等理科也是，在约定俗成的相对严密的封闭体系中，一切都很讲逻辑；那么假如有一天，数学大厦崩塌了， 现在的物理化学都是在一种特殊情况下生成的，那时候一套更高级更新的体系出现了呢？
那也是一套公认的内部符号自洽的体系啊，而不是什么“主观题”。
简单来说就是，数学给你一套确切确实的相对闭合的符号体系，你在一个封闭图形中舞蹈，无论怎么跳都能在这个图形内找到那个点的位置信息；语文英语等，是在首尾不相连的开放图形里舞蹈，而目前考试只能把这个开放的图形当作封闭图形来批；
所以单论考试而言，文科就像那个自相矛盾的大他者一样应当，因为在形式上是开放却在应试上采用了相对封闭的评分标准。但不从考试视角来看，数学是最应当的那个，正是因为它的闭合体系，让人将其奉为真理。
在考试外，数学体系要比文科更暴力——以“绝对理性”的权威暴力。